Ginebra, 13 de Julio de 2009.- En el día de hoy se celebró la presentación del tercer informe del Director General de la OMC Pascal Lamy, en del Órgano de Examen de Políticas Comerciales y sus consideraciones sobre la crisis, en el cual señala que la economía mundial se encuentra en una situación vulnerable porque no ha dejado de resquebrajarse desde que hizo la presentación de su segundo informe en el mes de abril en este mismo Órgano. Destacó sin embargo que  existían  indicios que pudiesen ser alentadores, pero prevalecía la necesidad de ser cautelosos ante esas señales.

A criterio de la OMC, como reacción a la crisis se han podido observar medidas consideradas proteccionista y que pudiesen ser distorsionantes del comercio. En ese marco, en el tercer informe se incluyó a Venezuela como uno de los países miembros ejecutantes de algunas de ellas, lo que fue aclarado por Embajador de Venezuela Germán Mundaraín, en su intervención.

Al respecto indicó Mundaraín, una vez más que  "estos informes  de carácter hemerográfico, son principalmente producto de lo que dice la prensa y en muchos de los casos ésta  no es veraz ni objetiva, sino que defienden y promueven su propia agenda económica y/o política. La Secretaría debe tener presente el origen de la información, si quiere ser transparente" 

Continuó el Embajador venezolano diciendo que se referiría específicamente a los señalamientos que con respecto a Venezuela se realizaron en "este tercer informe, a Venezuela se le consultaron  6 medidas comerciales y/o relacionadas  con el  comercio, de las cuales 5  fueron verificadas a través de nuestra Misión Permanente en trabajo conjunto con las instituciones nacionales involucradas, y se compartieron con la Secretaría de la OMC suficientes pruebas y argumentos explicando estas 5 de las 6 medidas. Sin embargo, nos encontramos un informe en el que se incluyeron 3 de estas 5 medidas verificadas, y de las cuales una de ellas aparece como información no verificada"

Recalcó asimismo Mundaraín que "Mas aún, sin consultarnos en ningún momento y por lo tanto, sin darnos el  derecho  a defendernos y/o verificar la información  producida  por  alguna fuente desconocida, la Secretaría transcribe en el informe versiones periodísticas, que no pueden ser catalogadas  de  proteccionistas ni de distorsionantes del comercio internacional. Aquí nos referimos a lo plasmado en el párrafo 61 de la página 22 del tercer informe, y cito: "los servicios energéticos para algunos Miembros han sido un blanco en cuanto a  la aplicación de restricciones comerciales. Por ejemplo, el 07 de mayo la Asamblea Nacional Venezolana aprobó una ley que reserva al Estado Venezolano las operaciones primarias en materia de bienes y servicios de hidrocarburos".

Señaló el Embajador "me permito resaltar que los recientes acontecimientos en ese ámbito en Venezuela, en ningún momento son  una respuesta a la actual crisis  del  capitalismo  sino  que responden al desarrollo legislativo del artículo 302 de nuestra Constitución Nacional, que reserva el negocio petrolero para el Estado y su implementación  tiene que ver con una estrategia de desarrollo nacional mucho mas amplia, sobre un sector estratégico para la nación. Consideramos que si se nos hubiera consultado, no se hubiese incurrido en esta imprecisión"

Seguidamente pasó el representante venezolano a desmontar una a una lo indicado en  el informe del Director  General de la OMC señalando: "1.La medida relativa a la "intervención estatal del Banco Industrial de Venezuela", la cual aparece en el tercer informe como medida no verificada,  aquí es preciso tener presente que es un modesto Banco (en el cual la República posee – de larga data- la mayoría accionaria con el 73%) y no es de los casos a los que se ha referido Dominique Strauss, en cuanto a lo rescates financieros. Lo que pretende el Estado venezolano, es una revisión de las  actividades desarrolladas por la entidad, y de esta forma salvaguardar los  derechos e intereses de los ahorristas, depositantes, clientes, acreedores y trabajadores de la Institución. Se trata de una intervención a puertas abiertas, en donde la institución funciona plenamente, y es una medida acordada  por  la Superintendecia de Bancos, órgano supervisor del sistema financiero  venezolano. 2. En lo que atañe a la medida incluida sobre Venezuela, relativas a medidas comerciales y relacionadas al comercio implementadas que si fueron verificadas, "se incluyó el establecimiento de una cuota  de importación para vehículos (hasta 10.000) originarios de Colombia (prioridad  para  autobuses, taxis y camiones) para el año 2009". Aquí es importante precisar, que la cifra de las 10.000 unidades surgió de la misma solicitud realizada por el Gobierno colombiano y no como límite máximo impuesto por Venezuela. En otras palabras, el cupo acordado debe tener la lectura de una concesión importante que el Gobierno venezolano hiciera a Colombia con base a su solicitud. 3. Con relación a la tabla 1, sobre medidas comerciales aplicadas en el contexto de la Gripe Porcina, página 15, se incluye en la lista a Venezuela y la medida corresponde con "la interdicción de importación de cerdo y cochinos en vida de cualquier país con casos confirmados". Bajo este capítulo queda claro que la medida se aplicaría por  motivos distintos a la crisis económica y financiera, y de manera preventiva, por una causa justificada en la protección de la salud humana, que es un Derecho Humano, relacionado con el Derecho a la Vida, siendo ello un deber del Estado y siguiendo indicaciones de la OMS. También tiene basamento en las normas sanitarias  y fitosanitarias. En nuestro caso particular, esta medida no afecta las importaciones de los derivados del cerdo, lo cual, de aplicarse sobre estos productos podría tratarse de una medida restrictiva que pudiera ser o no  justificada por el virus H1N1. Para su conocimiento nuestro país sigue importando productos derivados del cerdo"

Finalmente el Embajador venezolano indicó que "en función de la transparencia y así como se hacen consideraciones sobre la crisis económica, su desarrollo y se vaticina sólo sobre su evolución; me parece prudente solicitar que se haga en los próximos informes, consideraciones sobre los efectos que tienen las medidas distorsionantes del comercio mundial. No es suficiente con citar todas las noticias que se consideran proteccionistas o distorsionantes del comercio mundial como si las mismas tuvieran igual impacto en el comercio internacional. Esto es injusto y desproporcionado. En este informe, hay acciones tomadas por los países desarrollados que tienen un alto impacto y producen consecuencias globales que distorsionan el comercio y se les trata de igual manera, con aquellas acciones ejecutadas por países en desarrollo que no surten mayores efectos en el comercio mundial y que sus consecuencias no distorsionan el comercio justo. En razón de estos señalamientos me permito solicitarle a la Secretaría que en los próximos informes se jerarquicen las medidas y sus efectos en el mundo"